Primera reflexión: mundo actual como mundo plural en el que interactúan dos tendencias:
          +Globalización: identidades comunes (modernidad - modernidades)
          +Diversificación: identidades propias
               GLOBAL vs LOCAL (glocal)

¿Qué sería multirreligiosidad?

Multirreligiosidad frente a diversidad religiosa:
Diversidad religiosa: convivencia de diversas opciones religiosas en un campo religioso determinado
Multirreligiosidad: diversidad religiosa pero en un marco de igualdad (la igualdad de la(s) modernidad(es))....

Base: El derecho a la libertad religiosa

Amparado en la legislación internacional ("lo global"):
(y producto de la primera modernidad: desde la constitución francesa de 1791 o la 1ª enmienda a la Constitución norteamericana de 1789-1791, pero recordemos la Constitución de Cádiz (1812) en España: artículo 12: La religión de la nación española es y será perpetuamente la católica, apostólica, romana, única verdadera. La nación la protege por leyes sabias y justas, y prohíbe el ejercicio de cualquiera otra).

Declaración Universal de los Derechos Humanos (aprobada el 10 de diciembre de 1948 por Naciones Unidas)

Artículo 2
1. Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.
Artículo 18
Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.

y en la CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA de 1978:
Artículo 14
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Artículo 16
1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.
2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.
3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones
Artículo 27
3: "los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones"
(EDUCACIÓN Y RELIGIÓN EN ESPAÑA: práctica)

Dos focos se evidencian (en ocasiones en tirantez):
-la mirada de lo global (que necesariamente se ha de figurar las religiones del mundo en plural y no puede establecer privilegios)
-y la mirada contextual de lo local (la memoria de las religiones nacionales que puede tender a singularizar y privilegiar: el art. 16.3 de la CE)

LEGITIMACIÓN: el desierto de lo real
 

Estas legislaciones generan un marco con fuertes tendencias hacia:

       -la igualdad frente a la ley (real y no solo teórica) y la apertura a la diferencia cultural, consolidadas en mayor medida en la modernidad postcolonial (tras la revolución de costumbres de los 60 que redimensiona los contenidos de lo que es privilegio; tras el final de las certezas discriminatorias del pensamiento colonial): que potencia a su vez la igualdad en las relaciones entre religiones (y no la posición previa de privilegio de las "occidentales") pero también entre el creer y el no creer,

       -que construye un marco igualitario que también redimensiona lo religioso en los niveles de lo nacional (no solo lo global mundial): no basta la TOLERANCIA (que es religiocéntrica y se construye desde el privilegio (más)), sino que ha de basarse en el respeto a la diversidad de opciones del creer (y no creer)

LA MULTIRRELIGIOSIDAD por tanto SE SUSTENTA EN LA TENDENCIA A LA IGUALDAD  Y SE CARACTERIZA POR UNA LEGITIMIDAD EQUIVALENTE DE TODAS LA OPCIONES (salvo que conculquen la legalidad) tanto RELIGIOSAS como NO RELIGIOSAS.

PROBLEMAS PARA LA COSNTRUCCIÓN DE UN MUNDO MULTIRRELIGIOSO
 

ES UN MODELO TEÓRICO.... PERO:

DIFICULTADES PARA ASUMIR LA CARGA IGUALITARIA DEL MARCO MULTIRRELIGIOSO... no es lo mismo lo legítimo que lo legitimado socialmente... se abre un intervalo que pueblan las INCERTIDUMBRES... que desvela la multirreligiosidad como una tendencia (o casi una condición) en construcción... (donde en los múltiples contextos de lo mundial-nacional-local producen respuestas diversas)...
 

Representando la MULTIRRELIGIOSIDAD:  las zonas de culto el aeropuerto de Barajas (Madrid)    La terminal 4: una apuesta para el siglo XXI  Vista general (oratorios a la izquierda, capilla católica a la derecha): se trata de una terminal tantpo para vuelos nacionales como internacionales  Oratorio (muticonfesional y musulmán) Símbolos de lo global: Zona de los oratorios  La sala multiconfesional puerta de entrada al oratorio musulmán, fuente Oratorio musulmán  Capilla (católica) Dedicada a Santiago por el cardenal Rouco el 5 de febrero de 2006

La terminal 1 (vuelos internacionales): el necesario reflejo de las religiones del mundo

Símbolo y significado: oratorio / capilla  Capilla (católica) Dedicada a la Vírgen de Guadalupe, dobla a los otros espacios de culto La mezquita La quibla (y la foto de La Meca) El espacio multiconfesional La sala multiconfesional (no soporta la comparación con la T4)

La terminal 2 (vuelos nacionales): solo hay capilla católica (dedicada a la Virgen de Loreto)

 +Genera un marco:
       -que ampara las opciones personales
       -de teórica igualdad en lo relativo a lo que se cree

 +Genera una identidad común que diferencia en lo religioso entre lo:
        -íntimo: ambito transparente de la religión (del que no se puede saber nada pues es de piel adentro)
      -personal (individual): ámbito principal de la religión
      -social: ámbito secundario de la religión

 Separación de iglesia y estado / separación de religión y poder político: NO CONFESIONALIDAD / SECULARIZACIÓN

 
        PERO: CONFLICTOS: identidades propias y sus presupuestos:

             +LOS VALORES SOCIALES Y ESPECTACULARES DE LO RELIGIOSO que no pueden soslayarse (replanteado en la religión del futuro): Reencantamiento / desecularización
            +Grupos que defienden que la ley de Dios es superior a la de los hombres (heteronomía frente a "autonomía" moderna) y que no es solamente un asunto privado) o que la modernidad es un instrumento de dominio de Occidente cuya finalidad es aniquilar las señas de identidad propias y homogeneizar las sociedades humanas... Pero hay múltiples modernidades
           +FUNDAMENTALISMOS (judíos, musulmanes, hinduistas, cristianos, etc.)(más)
           +Problemas a la hora de ACEPTAR LA DIVERSIDAD RELIGIOSA (crítica a los grupos religiosos minoritarios denominados despectivamente SECTAS)(más) (Umbral de impacto (número) técnicas de impacto (proselitismo agresivo) / Percepción social alterada, ESTIGMATIZACIÓN)
           +conflictos personales entre creencia y comportamiento: papel de la mujer, creacionismo, problemas entre ciencia religión, modos de comportamiento y expectativas (más)
           +CONFLICTOS ARMADOS con componentes de carácter religioso (más)

Tendencia actual a nivel global:

   +Tradición:
la mayoría de las sociedades del pasado tuvieron en alguna medida diversidad religiosa al alcanzar un tamaño o un nivel de complejidad
El rechazo a la diversidad religiosa ha sido una opción muy minoritaria (pero ha caracterizado nuestra sociedad desde 1492 hasta el XIX y durante el Nacionalcatolicismo)  una sociedad sin minorías religiosas diferentes.
La modernidad construye un marco en el que la diversidad religiosa se convierte en multirreligiosidad desde el momento en que las relaciones entre religiones (y no creyentes o ateos) no son las de tolerar (con religiones dominantes y toleradas) sino las que marca el respeto a la libertad religiosa (en plano igualitario).

   +Inmigración:
Fenómeno mayoritario, el mundo actual es un mundo de inmigración que potencia la diversidad religiosa

   +Conversión:
Fenómeno minoritario pero hay fenómenos puntuales importantes.

GRAN BRETAÑA (59,6 millones)
29% anglicanos (no cumplidores: problema del no cumplimiento:13% Inglaterra / 23% Gales / 37% Escocia/ 80% Ulster - Irlanda 90% católicos activos-  religión como seña de identidad)
28% no religiosos o ateos
10% católicos
10% otros cristianismos evangélicos
2,7% musulmanes
2% cristianos independientes
1% cristianos ortodoxos
1% hinduistas
0,6% sijs
0,5 % judíos
0,2% budistas
0,1% religiones chinas
0,1% nuevas religiones

FRANCIA (58,8 millones)
65% católicos (no practicantes) católicos (bautizados)-ateos: 15%
26% no religiosos o ateos
5% musulmanes (más de 1000 mezquitas y oratorios)
2% cristianos evangélicos
1% judíos (610.000)
0,4% testigos de Jehová (250.000)
0,2% ortodoxos (100.000)
0,1% budistas (60.000)
0,1% hinduistas
0,1% religiones chinas

ALEMANIA (82 millones)
30% cristianos evangélicos (principalmente luteranos)
30% católicos
25% no religiosos o ateos (ex RFA 10% ex RDA 40%)
4% musulmanes
1,8% cristianos ortodoxos
0,3% judíos
0,2% testigos de Jehová (166.000)
0,1% budistas
0,1% hinduistas
0,1% religiones chinas

ITALIA (58 millones)
80% católicos (>5% católicos bautizados-ateos)
15% noreligiosos o ateos
2% musulmanes
0,5% cristianos evangélicos
0,4% testigos de Jehová
0,2% hinduistas
0,1% budistas
0,1% cristianos ortodoxos
0,1% judíos
0,1% religiones chinas

PORTUGAL (10 millones)
80% católicos
5% no religiosos o ateos
2,5% cristianos evangélicos
1% testigos de Jehová
1% cristianos ortodoxos
0,4% musulmanes
0,1% religiones chinas

ESPAÑA (44 millones)
65-75% católicos (poco practicantes, bautizados 85% en descenso leve)
20-30% no religiosos o ateos
2-2,5% musulmanes INMIGRACIÓN (Ceuta y Melilla) más de 1.000.000
2-2,5% cristianos evangélicos más de 1.000.000
0,2% testigos de Jehova (>1000 salones del Reino, sobre 100.000)
0,1% judíos (sobre 40.000)
0,1% hinduistas (minorías en Canarias (10.000), Ceuta, Melilla, Madrid, Barcelona, costa mediterránea)
0,1% religiones chinas
0,1% budistas (sobre 40.000)

Libertad religiosa es también la de no creer

-replanteamiento del ateísmo no como opción obligatoria (ateísmo científico) sino como libre opción personal (problemas de China)

Dumortier 2003, 59

1) Más del 39%:

Bielorrusia: 50%
Bulgaria: 40%
Chequia: 40%
China: 62%
Corea del Norte: 65%
Corea del Sur: 40%
Cuba: 39%
Estonia: 50%
Georgia: 40%
Kazajstán: 40%
Letonia: 50%
Moldavia: 55%
Rusia: 50%
Taiwan: 47%
Ucrania: 50%

2) Más del 10%

Albania   20%
Alemania   25%
Angola   10%
Armenia   10%
Australia   17%
Austria   10%
Bélgica   10%
Bielorusia   50%
Bulgaria   40%
Burundi   18%
Canadá   12.5%
Chequia   40%
China    62%
Corea del norte  65%
Corea del sur  40%
Costa de Marfíl  13%
Cuba    39%
Dinamarca   14%
Eslovaquia   29%
Eslovenia   15%
España   20%
Estados Unidos  10%
Estonia   50%
Finlandia   10%
Francia   26%
Georgia   40%
Gran Bretaña  28%
Holanda   30%
Hong Kong   17%
Hungría   12%
Italia    15%
Jamaica   10%
Kazajstán   40%
Kirguistán   24%
Letonia   50%
Lituania   21%
Macedonia   15%
Moldavia   55%
Namibia   15%
Nicaragua   12%
Nueva Zelanda  25%
Noruega   13%
Polonia   10%
Rumanía   10%
Rusia    50%
Serbia   15%
Singapur   14%
Suecia   21%
Suiza    15%
Taiwan   47%
Tayikistán   13%
Turkmenistán  10%
Ucrania   50%
Uruguay   15%
Uzbekistán   12%
Vietnam   20%
Zambia   15%
Zimbabwe   15%

La tolerancia y sus problemas

1) Tolerancia como término insatisfactorio

"Es ahí donde se inserta la castiza tolerancia española. La que yo detesto. Es la tolerancia como concesión desde la verdad. Es la tolerancia como necesario mal menor... La tolerancia es un acto de generosa condescendencia de quienes están en posesión de la verdad." Francisco Tomás y Valiente "Sobre la tolerancia" en A Orillas del Estado, Madrid, Taurus, 1996, p. 225.

- En lo relativo a la religión, tolerancia es un concepto que resulta intuitivamente problemático para una sociedad como la española construida durante decenios desde la violencia y la intolerancia (y que ejemplifican las palabras de Tomás y Valiente -y también su muerte-). Un país con religión oficial hasta hace 30 años, con décadas de nacionalcatolicismo exclusivista, de previa violencia antirreligiosa.

- Tolerar se percibe como una falsa virtud: es la arrogancia de permitir que se exprese una opinión diferente desde el desdén de la seguridad de que se trata de una necedad... o un error.

- Aunque, evidentemente el grado de incomodidad respecto de tolerancia es pequeño respecto del que produce el término intolerancia, que resulta plenamente inaceptable (aunque pueble el recuerdo... y todavía ciertas actitudes de ciertos colectivos). Pero renegar de intolerancia no conlleva aceptar plenamente tolerancia como estrategia actualmente válida para enfrentar la diferencia en lo relativo a la religión.
 

2) Tolerancia en ámbitos multirreligiosos

- En modelos no-modernos (como el nacionalcatolicismo español), la tolerancia sí sería un valor importante convivencial ante la diversidad religiosa, porque rompe la dinámica de la agresión. Aunque en la misma tolerancia radique el germen de la actuación intolerante si las circunstancias lo determinan (ejemplo: la tolerancia hacia la práctica cultual judía en época franquista; pero cinco siglos antes la tolerancia se transformó en expulsión). Resumiendo: en estos ámbitos no modernos tolerancia es inseguridad.

- Con la modernidad, progresivamente se pasa de ámbitos de diversidad religiosa (regidos por la desigualdad entre las religiones, existiendo alguna de carácter hegemónico y oficial en mayor o menor grado, basada en el privilegio) a ámbitos de multirreligiosidad (caracterizados por la igualdad teórica entre religiones).

- De un modo muy claro tras la quiebra de los pensamientos binarios urdidos por los "grandes" modelos geoestratégicos: colonización (crisis post-colonial), comunismo (crisis de la ideología del ateísmo científico y fin de la guerra fría), consumismo (contracultura, crisis de los valores del materialismo) ... se multiplica un mestizaje que se manifiesta en los diferentes factores de la multirreligiosidad (la tradición: la revalorización de las raíces religiosas; la conversión: la apertura hacia el cambio al no existir religiones oficiales; la inmigración: la multiplicación de la multiculturalidad que se expresa también en la religión).

- La sociedad post-industrial (post-colonial; post-comunista, post-androcéntrica...) presenta una sensibilidad aguda hacia la diferencia y la igualdad (que queda patente en los problemas de género, por ejemplo...), que clarifica la necesidad de una aproximación igualitaria de las diferentes religiones (como punto de vista clave a la hora de pensar una ética global).

3) La tolerancia como concepto religiocéntrico

- Aunque en el pasado pudiese haber resultado un valor percibido como positivo, la tolerancia es un valor inadecuado en nuestro mundo multirreligioso actual: se basa en la relación de privilegio. Es un término religiocéntrico y etnocéntrico, que no reconoce la necesaria igualdad entre las diferentes religiones (en sentido extenso, vistas como diversas posibilidades de detentar el capital simbólico de una sociedad determinada -de un campo religioso específico-, o incluso de la sociedad global).

- A pesar de lo mucho que se escribe y piensa sobre el tema y el término (recordemos a Michael Walzer, On Toleration, Yale UP, 1997 -Barcelona, Paidós, 1998- o las aportaciones de W. Kymlicka en D. Heyd, Toleration. An Elusive Virtue, Princeton UP, 1996, por ejemplo...) pienso que tolerancia está demasiado cargado para resultar metodológicamente aceptable en un análisis sobre la religión actual que tenga la intención de no ser religiocéntrico. Desde el punto de vista de los valores, tampoco resultaría, en lo relativo a la religión, y en la actualidad, una "virtud".

1) Definición / terminología

 Secta:
    +historia de la palabra
     Vocabulario latino clásico: 5 campos principales de significado
          Línea de conducta modo de vida: Cicerón
          Grupo o facción política
          Escuela filosófica, jurídica o médica: Séneca, Digesto
          Grupo religioso (tardío) Código de Justiniano
          Banda de forajidos o delincuentes: Apuleyo, Metamorfosis
    +etimología:
   Sequor: seguir
   secare: cortar

Diferentes significados: el mundo romano era plural en lo religioso
Secta se carga de connotaciones peyorativas en modelos no plurales (cristianismo)

 Acepciones científicas supuestamente neutras: ejemplo: Max Weber secta frente a iglesia

 Mundo anglosajón: Sect tiene valoraciones no peyorativas secta esenia, secta Soto
El término peyorativo es Cult

 en nuestra sociedad secta/ sectario resulta muy peyorativo
(quizá debido a que se trata de usos en sociedades diferentes unas con mayor pluralidad religiosa que otras)

2) Concepto de legitimidad / legitimación social (J. Prat, El estigma del extraño, Barcelona, Ariel, 1997-2002)

 +Se basa en diversos puntos:
  la antigüedad del impacto (novedad frente a arraigo tradicional)
  El número / volumen (mayoría frente a minoría)
  La proyección social / labor social general frente a labor social restringida
  La identidad / alteridad del mensaje

+Percepción social  alarma social  mecanismos que disparan la alarma social
  Negación de la comensalidad / la familiaridad / la socialización
  Distorsión ejemplo: Hare Krishna (J. Prat)
   Vida apartada
   Boato real o supuesto de los dirigentes
   Control de rentas de los miembros
   Estructuras organizativas y financieras opacas (o no democráticas)
   Explotación laboral de los miembros

 Se disparan las alarmas sociales no tanto por lo que piensan estos grupos cuanto porque algunos o muchos puedan estimar que no tienen derecho a hacerlo (mientras que grupos más afincados pueden hacerlo sin que se desate la alarma social)

 +¿quienes disparan las alarmas sociales?
  Medios de comunicación: impacto informativo  las sectas vistas sin distinciones como organizaciones muy peligrosas (todo sería secta)  confusión
  Autores sensacionalistas o sesgados en grados diferentes (religiocéntricos, paranoicos, ...)
  Parece tratarse de un tema muy socorrido como cortina de humo (habría que hacer estudios sobre los momentos en los que se explota la información sobre sectas en los medios de comunicación)

 Hay que buscar un marco de análisis más neutro

 Problemas para construirlo: quizá la clave pueda ser el conflicto (aunque deslindando lo que es conflicto social / personal y de lo que es conflicto teológico que no interesa)

3) CONFLICTO: NIVELES  Y CONTROL SOCIAL

 +Individual
  Menos fácilmente controlable socialmente (y menos deseable su control)

 Libertad religiosa como libertad individual fundamental
 Choque de libertades (los grandes problemas religiosos actuales suelen anclarse en este tipo de problemática)

 Necesidad de caracterizar los límites

 Grupos religiosos destructivos (de la personalidad) y como caracterizarlos

 PERO: puntos de vista / opciones personales  percepciones diferentes
  lavado de cerebro frente a desarrollo personal

 PERO: Problema de fuentes
  arrepentidos
  desprogramados (desprogramadores y actividades delictivas) técnicas de la guerra fría (en particular del comunismo chino)

 Tiene mucho que ver con las percepciones / distorsiones personales: ejemplo: hijo de ateos que quiere ser sacerdote visto como lavado de cerebro por sus padres
Testimonios de técnicas de captación del Opus Dei ofrecido por arrepentidas (María Angustias Moreno; María del Carmen Tapias)

+Nivel social

 más evidente la legitimidad del control social

 Terrorismo de masas:
ejemplo: Aum Shinrikyo de Shoko Asahara

 Actividades ilegales con resultado de muerte:
  violencia interna: suicidios masivos tanto coercitivos (violencia física o psicológica: ejemplo Jim Jones y el templo del pueblo) como voluntarios (problema de la libertad religiosa frente al derecho a la vida: jainismo)
  violencia externa no masiva: ejemplo: sacrificios humanos Charles Manson-Sharon Tate
  negación de tratamientos médicos vitales: problemas para definirlo y cambios en el consenso médico (medicinas alternativas y cirugía sin sangre) ejemplo: Testigos de Jehová
  Negación del socorro: ejemplo judíos ortodoxos

 Actividades ilegales de tipo económico
  Evasión de impuestos
  delitos fiscales diversos
  economía sumergida
  Vulneración de las normas laborales
  Actividades económicas ilegales: tráfico de armas tráfico de drogas

 Actividades que atañen a la protección del menor
  Corrupción de menores
  Pederastia prostitución infantil
  explotación laboral infantil
  negación de la escolarización

otras
  Prostitución: concepto delicado: Flirty Fishing entre  Niños de Dios-Familia del Amor: ambiente amoroso de acogida extremo: modelo alternativo de familia: no es ilegal pero requiere una tutela especial
  Delito ecológico: construcciones ilegales impacto ambiental de las instalaciones ejemplo: Waco-David Koresh / apropiación para uso restringido de espacios comunes (priman los intereses del grupo frente a los usos tradicionales o el disfrute social: prioridades invertidas)

 Problema: grupos de este tipo hay muy pocos en volumen (que desarrollen prácticas ilegales contrastadas y continuadas) y hay que tener una enorme precaución puesto que se puede estar estigmatizando modelos alternativos de pensar y organizarse

 no es lícito actuar contra: grupos con un modelo de familia de vida común alternativo (Moral sexual alternativa; nupcialidad /procreación diferentes) si no infringen la legislación

 La clave es el marco jurídico

  Problema: dinamismo del marco jurídico
  Equilibrio entre derechos: ejemplo: vida / libertad religiosa

 ¿que hacer con el término secta?
  España (Francia, Italia, Alemania..) no usarlo o hacerlo con precauciones y advertencias  utilizar términos neutros como nuevas religiones o sencillamente  grupos religiosos  aceptar las propias terminologías de los grupos de estudio (siempre que sean congruentes)
  Buscar un marco informativo más neutro sin alarmas
  Enseñar en la diversidad con respecto

 Pero defenderse socialmente de los grupos criminales y sus técnicas delictivas y de control que se amparan en la libertad religiosa

 1) Término: su historia

  1 de julio de 1920: editorial del periódico The Watchman Examiner de Nueva York por Curtis Lee Laws
"Proponemos aquí y ahora que se adopte un nuevo nombre para referirse a los que insistimos en que los puntos de referencia  no se cambien... sugerimos que los que permanecen firmemente anclados en los grandes fundamentos (fundamentals) y que están dispuestos a entablar una batalla en toda regla para defenderlos, sean denominados fundamentalistas"

  antes:1900-1915 serie de doce folletos: The Fundamentals: Testimony of the Truth por un grupo editorial evangélico conservador
  Siguen la huella de los teólogos de Princeton Charles Hodge (1797-1898) o Benjamin Warfield (1851-1921)
        -defensores de la infalibilidad del mensaje bíblico (palabra reveladora de Dios)
        -si es falible es porque quizá ha habido corrupción en la transmisión

 Término acuñado en el seno del cristianismo evangélico más conservador

2) El término en la actualidad

 Apertura del significado muy reciente (años 70) no aparece en los diccionarios de historia de las religiones de los 80 en la acepción extensa

 Término que han consolidado los medios periodísticos (que son los que lo crearon) aunque con valores nuevos

Caracterización del concepto: la actitud fundamentalista

+Oposicionista
  -Contra la modernidad y la inclusión de lo religioso en la esfera exclusiva de lo privado supeditando las explicaciones religiosas a un marco común (comportamientos/ legislación/ relaciones sociales/ ciencia-cosmovisión) donde las explicaciones religiosas quedan como alternativas privadas o aberraciones
  -Contra la secularización
  -Contra la jerarquía social centrada en la riqueza (ejemplo: brahmanes pobres fundamentalistas en la India)
      Pero: en otros aspectos usan los productos de la modernidad:
           Usan el sistema de partidos políticos: acceden al poder en algunos casos (Irán, Turquía, India) por ese medio
           Usan los medios de propaganda modernos o incluso internet   Utilizan la tecnología moderna (pero en ciertos casos no la aceptan ej: prueba de ADN)  diferente de los Amish

 +Antievolucionista
  contraria a las teorías de Darwin y las teorías evolucionistas
  Ejemplo:1981 act 590 del estado de Arkansas sobre el tratamiento equilibrado en las escuelas del creacionismo y el evolucionismo; otros medios de lucha contra la enseñanza de la biología moderna

 +Antihermenéutica/ literalista
   no se puede interpretar la voluntad de Dios: hay que obedecerla
  el tiempo humano no es válido frente al tiempo de Dios con lo que pueden llegar a tener una posición
   Milenarista: esperan un gran cambio que restituya los modos de vida y comportamiento ideales
   Antipluralista: sólo existe un comportamiento correcto, una verdad, una revelación que es la propia
 Marco conflictivo: generan enfrentamiento al intentar generalizar sus normas e ideas

3) EL IMAGINARIO DEL FUNDAMENTALISTA

 Pero: fundamentalismo como concepto mediático

 Significado negativo: intolerancia/ fanatismo/ dogmatismo/ oscurantismo/ integrismo

 +Problemas de geoestrategia:
  no sería un problema importante si sólo fuera una discusión teológica: pero se une a terrorismo (Argelia,  grupos diversos, etc.)
  aunque el fundamentalismo que más conocemos es el islámico: información sesgada los grupos mediáticos que transmiten la visión binaria del enemigo fundamentalista musulman (pero es raro que aparezcan otros fundamentalismos)

  CLAVE: globalización y sus enemigos: los países fundamentalistas cierran fronteras, se enfrentan a la globalización económica e  ideológica y los intereses medía áticos son contrarios a esta actitud

 FUNDAMENTALISMO COMO POSICIÓN FUERTE CONTRA EL MODELO ÚNICO tras la caída del comunismo
     -ofrece argumentos por la crisis larvada del modelo moderno (quiebra moral/ materialismo y crisis del crecimiento exponencial no sostenido/ falta de valores/ subyugamiento económico y tecnológico de los países del tercer mundo  fundamentalismo y pobreza  fundamentalismo e incultura)
     -como consecuencia de que modelo de uniformización (globalización) es poco respetuoso con las identidades diferentes (especialmente islámicas)  el contramodelo lo ofrecen las raíces religiosas con explicaciones sencillas FRENTE al instrumento clave en la uniformización que es la televisión (satélite...)

 El fundamentalismo ofrece por tanto una vía de expresión de los descontentos pero se convierte también en un instrumento político de represión en manos de líderes sin escrúpulos (psicología del fundamentalismo/ fundamentalismo y alienación)

 frente a la soledad moral y la autonomía de la modernidad para algunos el recurso a la heteronomía: el marco supraindividual/ el camino marcado por la autoridad que ofrece el fundamentalismo