 |
|
Religiões Modernas e Religiões do Futuro Material preparado por Francisco DIEZ DE VELASCO UNIVERSIDAD DE LA LAGUNA III Curso Livre: "Dos Politeísmos antigos às religiões do futuro" APECER (Academia para o Encontro de Culturas e de Religiões) Coimbra, março-abril de 2022. Universidade de Coimbra. Sessão 8 (8/04/2022) |
La(s) Modernidad(es) y sus programa de pensar al mundo y al ser humano resultan un reto fundamental para
las religiones. Las más numerosas de éstas generalmente surgieron en el contexto de las necesidades
de sociedades agrícolas... Pero con la modernidad se proponen nuevas reglas del juego ideológico y cultural...
El individuo se convierte en el eje, el centro de la
escala de valores... los ámbitos colectivos de la religión pierden
peso... hay nuevas necesidades que determina la nueva base económica y
que conlleva la obsolescencia de algunos (o muchos) mensajes
religiosos...
Producción industrial: no necesita seguir los ritmos naturales,
ni requiere de la sacralización del espacio
--- sacralización del
beneficio de las leyes del mercado
--- conversión del fiel en productor
y consumidor (los ritmos los marca el consumo) tambien de ocio (y turismo) con la fantasmagoría
del humano-máquina como horizonte (un humano sin alma, solo cuerpo).
Nuevo marco de legitimidad construido al margen de la religión basado en dos elementos principales: las leyes y la ciencia.
Frente a la inmutabilidad imaginaria de las LEYES
divinas (el modelo de la heteronomía) se configuran sociedades
autónomas (que se dotan de sus propios y cambiantes marcos legales) y
en el que los derechos son en primer lugar de carácter individual...
pero que pueden enfrentar los modelos religiosos de convivencia
(familia, reproducción, etc.)
La CIENCIA es el modo/modelo de explicación del mundo
(cosmovisión) generado por la modernidad, ha
producido un corpus de conocimientos aceptados que dan sentido a la historia
del universo, la Tierra y el papel del ser humano en ella (geología
/ prehistoria / astrofísica) redefiniendo los relatos religiosos (en especial el fascinante relato del libro del Génesis).
PERO limitación de las promesas de la ciencia y la modernidad:
crisis del modelo ideológico industrial por quiebra de la premisa
del crecimiento exponencial productivo por problemas medioambientales /
problemas de contradicciones internas de tipo ideológico (complejidad
y volatilidad de las explicaciones científicas frente a la fortaleza
de las "explicaciones" religiosas):
-La caducidad y la muerte (la fragilidad del "humano máquina")
-La mente: la meditación: ciencia cognitiva de la religión
/ religión y ciencias del cerebro, la autorrealización (el
Sentido que ofrecía la filosofía -pero la equiparación
de ciencia con tecnología ha llevado al desprestigio de este tipo
de pensamientos)-
-Los límites indeterminados: la perdurabilidad o destrucción
necesaria del universo, la investigación sobre lo infinitamente
grande o infinitamente pequeño
-La inalcanzable prosperidad
universal y la perduración de la desigualdad o las injusticias (y el
consuelo de las religiones en las fórmulas de aceptación de la
imperfección de las sociedades y de mitigación de las desigualdades por
medio de la canalización de la acción de ayuda)
Frente a estas indeterminaciones que en parte
permiten entender la perdurabilidad de las religiones en la actualidad
(el denominado reencantamiento o desecularización), cuál puede ser un
futuro imaginable...
Tendencia a la individualización antes planteada:
-se tiende a pensar el mundo en clave de individuos, las religiones se piensan en primer lugar como conjuntos de individuos con unos objetivos e intereses comunes
-la separación de religión y
poder político se estima una regla del juego fundamental y por tanto los
ámbitos de lo político, de lo estatal, de
la identidad pública, se imaginan principalmente al margen de la religión (despolitización)
- por tanto se potencia la tendencia moderna a relegar a la religión al terreno de lo
privado, de lo individual, entendido como ámbito principal, siendo el
social un ámbito secundario de lo religioso.
Peso de los perfiles de no religiosos y de ateos
-desafección respecto
de lo religioso al desaparecer la presión social (estatal, social,
familiar), crecen los no religiosos (no interesados por la religión)
-pero también del ateísmo a
escala global... con la caída de los comunismos desaparición de la
compulsión hacia el "ateísmo científico" como opción ideológica... caso
abierto China y el peso del denominado "pensamiento Xi Jinping" que
apuesta por el ateísmo (que incluso califica el confucianismo como un
ateísmo)
Multiplicación de opciones nuevas de todo tipo:
-paganismos contemporáneos:
retorno (modernizado) a lo precristiano (odinismo-Asatru / wicca /
druidismo / olimpismo / chamanismos no étnicos, etc.)
-esoterismos diversos
-nuevas religiones (que
aceptan la premisa de la ciencia como cosmovisión), cientización de las
propuestas
-nuevas espiritualidades
(frente al estigma moderno frente a lo religioso rechazan generalmente definirse
como religiones (aunque tengan propuestas parecidas, pero el estigma de lo religioso pesa ante una identificación explícita)...
NOS LLEVA A EVIDENCIAR EL PESO DE LO MÚLTIPLE, DE LA PLURALIDAD
¿Qué sería multirreligiosidad?
Multirreligiosidad frente a diversidad religiosa:
Diversidad religiosa: convivencia de diversas
opciones religiosas en un campo religioso determinado
Multirreligiosidad: diversidad religiosa pero
en un marco de (o fuertemente tendente a la) igualdad (la igualdad de la(s)
modernidad(es))....
Base: El derecho a la libertad religiosa
Amparado en la legislación internacional (y producto de la primera modernidad: desde la constitución francesa de 1791 o la 1ª enmienda a la Constitución norteamericana de 1789-1791
|
Declaración Universal de los Derechos Humanos (aprobada el 10 de diciembre de 1948 por Naciones Unidas)
Artículo 2
1. Toda persona tiene todos los derechos y libertades
proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de
raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política
o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición
económica, nacimiento o cualquier otra condición.
Artículo 18
Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento,
de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad
de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad
de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente,
tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica,
el culto y la observancia.
-la mirada de lo global (que necesariamente se ha
de figurar las religiones del mundo en plural y no puede establecer privilegios)
-y la mirada contextual de lo local (la memoria de
las religiones nacionales que puede tender a singularizar y privilegiar)
PROBLEMAS PARA LA CONSTRUCCIÓN DE UN MUNDO MULTIRRELIGIOSO
ES UN MODELO TEÓRICO.... PERO:
DIFICULTADES PARA ASUMIR LA CARGA IGUALITARIA DEL MARCO
MULTIRRELIGIOSO... no es lo mismo lo legítimo que lo legitimado
socialmente... se abre un intervalo que pueblan las INCERTIDUMBRES...
que
desvela la multirreligiosidad como una tendencia (o casi una condición)
en construcción... (donde en los múltiples contextos de lo
mundial-nacional-local producen respuestas diversas)...
LA MULTIRRELIGIOSIDAD
+Genera un marco:
-que ampara las
opciones personales
-de teórica
igualdad en lo relativo a lo que se cree
+Genera una identidad común que se podrían diferenciar
en lo religioso TRES ÁMBITOS, lo:
-íntimo:
ambito transparente de la religión (del que no se puede saber nada
pues es de piel adentro)
-personal (individual):
ámbito principal de la religión
-social: ámbito
secundario de la religión (y sometido a estigma)
Separación de iglesia y estado / separación
de religión y poder político: NO CONFESIONALIDAD / SECULARIZACIÓN
PERO: CONFLICTOS: identidades propias y sus presupuestos:
+LOS VALORES SOCIALES Y ESPECTACULARES DE LO RELIGIOSO que no pueden soslayarse
(replanteado en la religión del futuro): Reencantamiento / desecularización
+Grupos que defienden que la ley de Dios es superior a la de los hombres
(heteronomía frente a "autonomía" moderna) y que no es solamente
un asunto privado o que la modernidad es un instrumento de dominio de
Occidente cuya finalidad es aniquilar las señas de identidad propias
y homogeneizar las sociedades humanas (la religión como excusa para exacerbar conflictos contra los modelos globalizantes)...
+FUNDAMENTALISMOS (judíos, musulmanes, hinduistas, cristianos, etc.)
+Problemas a la hora de ACEPTAR LA DIVERSIDAD RELIGIOSA (crítica
a los grupos religiosos minoritarios denominados despectivamente
SECTAS)
+conflictos personales entre creencia y comportamiento: papel de la mujer,
creacionismo, problemas entre ciencia religión, modos de comportamiento
y expectativas, aborto, LGTB...
+CONFLICTOS ARMADOS con componentes de carácter religioso (¿es la
religión la verdadera causa del conflicto?... sería más bien una excusa
para potenciar el conflicto cuyas causas serían de otra índole
(geoestratégicas en especial)
BASES DE LA MULTIRRELIGIOSIDAD
+Tradición:
la mayoría de las sociedades del pasado tuvieron
en alguna medida diversidad religiosa al alcanzar un tamaño o un
nivel de complejidad
El rechazo a la diversidad religiosa ha sido una opción
muy minoritaria.
La modernidad construye un marco en el que la diversidad
religiosa se convierte en multirreligiosidad desde el momento en que las
relaciones entre religiones (y no creyentes o ateos) no son las de meramente tolerar
(con religiones dominantes y toleradas) sino las que marca el respeto a
la libertad religiosa (en plano igualitario).
+Inmigración:
Fenómeno mayoritario, el mundo actual es un mundo
de inmigración que potencia la diversidad religiosa
Se podrían pensar cuatro opciones principales en el futuro:
a) El modelo hierocrático o teocrático
Piensa desde un imposible/improbable singular, algo que hace más de un siglo ya se evidenciaba ...
 Chicago, 1893: sesión de clausura del Parlamento Mundial de las Religiones. Vivekananda dijo: “Si algo ha podido enseñar el Parlamento de las Religiones es que la santidad, la pureza y la caridad no son posesiones exclusivas de ninguna religión [...] si alguien sueña con que su religión será la única que sobreviva y que las demás serán destruidas, le compadezco desde lo más hondo de mi corazón y le digo que en la bandera de toda religión hay que escribir a partir de ahora «ayuda y no lucha», «asimilación y no destrucción», «armonía y paz, y no enfrentamiento»”. |
En el imaginario apocalíptico esta opción está
asumida como el resultado final, el objetivo final, pero hay pocos grupos
que de modo claro lo postulen como un camino explícito, aunque hay grupos
yihadistas o fundamentalistas (hindúes y otros) de todo tipo que lo defienden y plantea tremendos retos puesto que potencia
el enfrentamiento entre religiones.
PERO "God needs no passport" dice Peggy Lewitt (porque ¿como poner fronteras al binomio inmigración-religión).
Pero no deja de haber:
.nacionalbudistas en Myanmar
.nacionalhinduistas que quieren conseguir
que los 150 millones de musulmanes que hay en la India o se conviertan
(ellos dirían retornen) o se marchen,
.nacionalmusulmanes que quieren
que
desaparezcan de Egipto los coptos, que son el 10% de la población, o
taliban que circunscriben su propuesta a Afganistán (y presión
inclusohacia musulmanes chiíes),
.nacionalsijs en el Punjab reivindicando
el Jalistán,
.nacionalortodoxos en Rusia (el concepto de sinfonía bajo la dirección de la "terceraRoma") , Serbia
o Grecia (políticas contra ciertos grupos, especialmente Testigos de Jehová),
.nacionaljudíos en Israel,
.hasta nacionalmormones en Utah...
la tentación puede ser grande a pesar de que es el modelo que más
tiende a desvanecerse, pero que genera quizá conflictos más
visibles.
Conforma en sus concreciones más radicales un imaginario que sitúa las religiones como elementos conflictivos que habrán de desaparecer...
De todos modos en alguna medida esta forma de ver el asunto
está en la mente de mucha gente, y si se desdota de sus componentes
más claramente antirreligiosos quizá pueble cada vez más el largo
plazo.
