Secuelas del regalismo: algunos problemas para la visibilización de las minorías en el campo religioso español actual
presentado en: Religión y política: acuerdos y conflictos. XII Congreso Internacional de la Sociedad Española de Ciencias de las Religiones. Universidad de Zaragoza, 17-19 de Mayo de 2018
Material preparado por Francisco DIEZ DE VELASCO, que pertenece al grupo de investigación HISTOREL y al Instituto Universitario de Ciencias Políticas y Sociales de la UNIVERSIDAD DE LA LAGUNA
Esta comunicación se inserta en el contexto del proyecto de investigación "Bases teóricas y metodológicas para el estudio de la diversidad religiosa y las minorías religiosas en España" (HAR2016-75173-P) del Ministerio de Economía y Competitividad de España, 2017-2020 y ha tenido financiación del programa María Rosa Alonso de ayudas a la investigación en Humanidades y Ciencias Sociales del Cabildo de Tenerife (2018-2019)



RESUMEN
El regalismo español resulta un paradigma de la intervención de las autoridades políticas en el campo religioso. En esta comunicación se plantea analizar el modelo democrático tras 1976 hasta la actualidad, que pudiera parecer postregalista tras la renuncia del rey Juan Carlos I a la presentación de obispos. Se analizará la visibilización de las minorías religiosas en sus tres principales dimensiones (numérica, jurídica y patrimonial) y hasta qué punto un criptoregalismo subyace en el laberíntico modelo de cooperación con las confesiones. Se incidirá en varios ejemplos, pero el de las iglesias ortodoxas será uno de los que servirán de guía para evidenciar dicho modelo laberíntico y la acción criptoregalista que lleva a que ciertos grupos estén amparados en el acuerdo evangélico, otros solo entre los reconocidos de notorio arraigo y queden otros fuera de todo reconocimiento que no sea el mero registro, y se analizará hasta qué punto tal diferencia en la visibilización jurídica incide en el campo religioso.

Dado el tiempo disponible usaremos un planteamiento de futuro que puede permitirnos pensar el marco ciptoregalista actual: el 0,7% de la renta ¿cómo se gestionaría?


La diferencia del caso italiano respecto del español: muchos interlocutores


1) BASE: la dinámica de la equiparación (con lo católico)...

PERO desde estructuras organizativas distintas (NO PIRAMIDALES EN LA MAYORÍA DE LOS CASOS). La lógica criptoregalista busca interlocutores únicos (aunque, y eso es regalismo pleno, modifique, forzándolo, el campo religioso-jurídico español)... pero ¿serían representativos a la hora de gestionar el reparto de lo que el Estado recaudaría (en una posición de mero intermediario) para ellos? surge la pregunta:


2) ¿QUIÉNES? a) solo los que tienen firmado acuerdo de cooperación... se supone que los harían por medio de sus federaciones... CINCO CASILLAS (Estado o fines sociales / católicos / judíos / musulmanes / evangélicos: pero solo podría escogerse una/¿dos? casillas)

-¿Es la FCJE suficientemente representativa de sensibilidades liberales?... ¿recibirían una parte justa?

-En el caso de la CIE la artificialidad de su implementación e historia hasta hoy abre un interrogante aún mayor.

-Insistamos un poco más en FEREDE¿Sería un buen representante?... parece que es una estructura que funciona generalmente bien
PERO: ¿cómo incidiría el factor económico en el delicado encaje adventista? (teniendo en cuenta que dicho encaje es un buen ejemplo de regalismo)...
Y AÚN MÁS COMPLEJO ¿cómo encajar a los ORTODOXOS que están en FEREDE, es decir la IOE (IGLESIA ORTODOXA ESPAÑOLA -016183/3135-SE/A-) y sobre todo la del doble registro (PARROQUIA ORTODOXA GRIEGA DE MADRID DE LOS SANTOS ANDRÉS Y DEMETRIO (COMUNIDAD ORTODOXA GRIEGA DE MADRID Y SU PROVINCIA) -015465/2723-SE/A- y SACRA METRÓPOLIS ORTODOXA DE ESPAÑA Y PORTUGAL Y EXARCADO DEL MAR MEDITERRANEO -003964/907-SG/A pero incluida en FEREDE según el RER-) respecto de los que no están? (y el problema -ya regalista desde todo punto de vista- del encaje de lo que era una parroquia y ahora es también un arzobispado en estas cuestiones -y las circunstancias del arzobispo Stavropoulos y su relación con el acuerdo italiano)


3) ¿QUIÉNES? b) ¿También los que tienen reconocido el notorio arraigo? NUEVE CASILLAS (anteriores + IJSUD / TJ / Budistas / Ortodoxos)

-Caso ORTODOXO: Patriarcado de Rumanía respecto del de Constantinopla (bajo la caracterización de parroquia griega). Se resolvería y el reparto lo haría la Asamble Episcopal Ortodoxa... PERO y ¿quienes no están en comunión con ellos pero se consideran ortodoxos (coptos, armenios...)?

-CASOS de la IJSUD y TJ es fácil al ser estructuras piramidales

-CASO BUDISTA: se sentirían representados por la FCBE (no incluye grupos del budismo del sur, no incluye redes muy tupidas como Diamondway, Ganden Chöling o NTK...)...


4) ¿QUIÉNES? c) ¿y el resto?... en especial los que estiman que deberían tener un mayor reconocimiento...

-HINDUISTAS

-otros (cienciólogos... paganos...)


5) Se evidencia que el intento de ahormar el campo religioso por parte del Estado primando unos interlocutores respecto de otros distorsiona el campo religioso español en lo relativo a la conformación y visibilización de las minorías, puesto que el factor jurídico se convierte en un elemento clave.
La posible puesta en marcha de un mecanismo de financiación diferente del actual (que gestiona la Fundación Pluralismo y Convivencia) y que equipararía al modelo católico podría evidenciar en mayor medida aún las contradicciones de este criptoregalismo español.