|
Secuelas del regalismo: algunos problemas para
la visibilización de las minorías en el campo religioso español
actual
presentado en: Religión
y política: acuerdos y conflictos. XII Congreso Internacional
de la Sociedad Española de Ciencias de las Religiones. Universidad
de Zaragoza, 17-19 de Mayo de 2018
Material preparado por Francisco
DIEZ DE VELASCO, que pertenece al grupo de investigación HISTOREL
y al Instituto Universitario de Ciencias Políticas y Sociales de
la UNIVERSIDAD DE LA LAGUNA
Esta comunicación se inserta en el contexto del
proyecto de investigación "Bases teóricas y metodológicas
para el estudio de la diversidad religiosa y las minorías religiosas
en España" (HAR2016-75173-P) del Ministerio de Economía
y Competitividad de España, 2017-2020 y ha tenido financiación
del programa María Rosa Alonso de ayudas a la investigación
en Humanidades y Ciencias Sociales del Cabildo de Tenerife (2018-2019)
|
 |
RESUMEN
El regalismo español resulta un paradigma de la
intervención de las autoridades políticas en el campo religioso.
En esta comunicación se plantea analizar el modelo democrático
tras 1976 hasta la actualidad, que pudiera parecer postregalista tras la
renuncia del rey Juan Carlos I a la presentación de obispos. Se
analizará la visibilización de las minorías religiosas
en sus tres principales dimensiones (numérica, jurídica y
patrimonial) y hasta qué punto un criptoregalismo subyace en el
laberíntico modelo de cooperación con las confesiones. Se
incidirá en varios ejemplos, pero el de las iglesias ortodoxas será
uno de los que servirán de guía para evidenciar dicho modelo
laberíntico y la acción criptoregalista que lleva a que ciertos
grupos estén amparados en el acuerdo evangélico, otros solo
entre los reconocidos de notorio arraigo y queden otros fuera de todo reconocimiento
que no sea el mero registro, y se analizará hasta qué punto
tal diferencia en la visibilización jurídica incide en el
campo religioso.
Dado el tiempo disponible usaremos un planteamiento
de futuro que puede permitirnos pensar el marco ciptoregalista actual:
el 0,7% de la renta ¿cómo se gestionaría?
La diferencia del caso italiano respecto del español:
muchos interlocutores
1) BASE: la dinámica de la equiparación
(con lo católico)...
PERO desde estructuras organizativas distintas (NO PIRAMIDALES
EN LA MAYORÍA DE LOS CASOS). La lógica criptoregalista busca
interlocutores únicos (aunque, y eso es regalismo pleno, modifique,
forzándolo, el campo religioso-jurídico español)...
pero ¿serían representativos a la hora de gestionar el
reparto de lo que el Estado recaudaría (en una posición
de mero intermediario) para ellos? surge la pregunta:
2) ¿QUIÉNES? a) solo los que tienen
firmado acuerdo de cooperación... se supone que los harían
por medio de sus federaciones... CINCO CASILLAS (Estado o fines
sociales / católicos / judíos / musulmanes / evangélicos:
pero solo podría escogerse una/¿dos? casillas)
-¿Es la FCJE suficientemente representativa
de sensibilidades liberales?... ¿recibirían una parte justa?
-En el caso de la CIE la artificialidad de su implementación
e historia hasta hoy abre un interrogante aún mayor.
-Insistamos un poco más en FEREDE¿Sería
un buen representante?... parece que es una estructura que funciona generalmente
bien
PERO: ¿cómo incidiría el factor
económico en el delicado encaje adventista? (teniendo en cuenta
que dicho encaje es un buen ejemplo de regalismo)...
Y AÚN MÁS COMPLEJO ¿cómo
encajar a los ORTODOXOS que están en FEREDE, es decir
la IOE (IGLESIA ORTODOXA ESPAÑOLA -016183/3135-SE/A-) y sobre
todo la del doble registro (PARROQUIA ORTODOXA GRIEGA DE MADRID DE LOS
SANTOS ANDRÉS Y DEMETRIO (COMUNIDAD ORTODOXA GRIEGA DE MADRID Y
SU PROVINCIA) -015465/2723-SE/A- y SACRA METRÓPOLIS ORTODOXA
DE ESPAÑA Y PORTUGAL Y EXARCADO DEL MAR MEDITERRANEO -003964/907-SG/A
pero incluida en FEREDE según el RER-) respecto de los que no están?
(y el problema -ya regalista desde todo punto de vista- del encaje de lo
que era una parroquia y ahora es también un arzobispado en estas
cuestiones -y las circunstancias del arzobispo Stavropoulos y su relación
con el acuerdo italiano)
3) ¿QUIÉNES? b) ¿También
los que tienen reconocido el notorio arraigo? NUEVE CASILLAS
(anteriores + IJSUD / TJ / Budistas / Ortodoxos)
-Caso ORTODOXO: Patriarcado de Rumanía respecto
del de Constantinopla (bajo la caracterización de parroquia griega).
Se resolvería y el reparto lo haría la Asamble Episcopal
Ortodoxa... PERO y ¿quienes no están en comunión con
ellos pero se consideran ortodoxos (coptos, armenios...)?
-CASOS de la IJSUD y TJ es fácil al ser estructuras
piramidales
-CASO BUDISTA: se sentirían representados por la
FCBE (no incluye grupos del budismo del sur, no incluye redes muy tupidas
como Diamondway, Ganden Chöling o NTK...)...
4) ¿QUIÉNES? c) ¿y el resto?...
en especial los que estiman que deberían tener un mayor reconocimiento...
-HINDUISTAS
-otros (cienciólogos... paganos...)
5) Se evidencia que el intento de ahormar el campo
religioso por parte del Estado primando unos interlocutores respecto de
otros distorsiona el campo religioso español en lo relativo a la
conformación y visibilización de las minorías, puesto
que el factor jurídico se convierte en un elemento clave.
La posible puesta en marcha de un mecanismo de financiación
diferente del actual (que gestiona la Fundación Pluralismo y Convivencia)
y que equipararía al modelo católico podría evidenciar
en mayor medida aún las contradicciones de este criptoregalismo
español.