IVth Conference of the EASR, VIº Simposio de la SECR; Santander, 09/09/2004

por/by  Francisco Diez de Velasco
            Facultad de Geografía e Historia. Universidad de La Laguna
            E-38205 La Laguna (Canarias, España)
            e-mail: fradive@ull.es;  url: http://webpages.ull.es/users/fradive
            i.p. del proyecto de investigación: "Metodologías en Historia de las religiones" (http://www.ull.es/proyectos/metodrel)

ENGLISH SUMMARY
From the point of view of the methodological reflexivity the aim of the exposition is to propose an approach on the values of the term tolerance (toleration) in the past and in our present societies. "Tolerance with Spanish eyes", the first part of the exposition proposes a free development of the words of Francisco Tomás y Valiente (a Spanish intellectual and professor, fighter for democracy and against intolerance, killed in his university office by members of ETA). Tomás y Valiente proposes an intuitive position against the use of the word tolerance, because to tolerate the (religious) ideas of the others in many cases is merely to defense the contemptuous position of those who believe to be in the truth. Tolerance today seems not to be an acceptable strategy in relation to religious diversity. The second part of the exposition "Some methodological problems on the term tolerance: modernity and multirreligiosity" tries to propose a methodological approach to the term tolerance in base to the difference between the non-modern strategies in relation to "religious diversity" (based in privilege and inequality) and the multirreligiosity (the modern strategy of relation between religions based in equality). The third part "Tolerance as a religiocentric concept" is a summary of the methodological position of the exposition: In the global and multireligious world of today, tolerance seems to be a controversial term, an ethnocentric and religiocentric position. Tolerance is not yet a virtue but an obstacle to a real equality between religions.

1) Tolerancia vista con ojos españoles

"Es ahí donde se inserta la castiza tolerancia española. La que yo detesto. Es la tolerancia como concesión desde la verdad. Es la tolerancia como necesario mal menor... La tolerancia es un acto de generosa condescendencia de quienes están en posesión de la verdad." Francisco Tomás y Valiente "Sobre la tolerancia" en A Orillas del Estado, Madrid, Taurus, 1996, p. 225.

- En lo relativo a la religión, tolerancia es un concepto que resulta intuitivamente problemático para una sociedad como la española construida durante decenios desde la violencia y la intolerancia (y que ejemplifican las palabras de Tomás y Valiente -y también su muerte-). Un país con religión oficial hasta hace 30 años, con décadas de nacionalcatolicismo exclusivista, de previa violencia antirreligiosa.
- Tolerar se percibe como una falsa virtud: es la arrogancia de permitir que se exprese una opinión diferente desde el desdén de la seguridad de que se trata de una necedad... o un error.
- Aunque, evidentemente el grado de incomodidad respecto de tolerancia es pequeño respecto del que produce el término intolerancia, que resulta plenamente inaceptable (aunque pueble el recuerdo... y todavía ciertas actitudes de ciertos colectivos). Pero renegar de intolerancia no conlleva aceptar plenamente tolerancia como estrategia actualmente válida para enfrentar la diferencia en lo relativo a la religión.

2) Algunos problemas metodológicos que plantea el término tolerancia: la modernidad y los ámbitos multirreligiosos

- Para intentar pasar de la sensación de incomodidad a una crítica metódica del término sería necesario lanzar una mirada hacia el pasado.
- Fenómeno clave: la modernidad, que propone un marco de igualdad teórica ante la ley en el que (con ciertas dificultades) se inserta la religión (y las religiones).
- En modelos no-modernos (como el nacionalcatolicismo español), la tolerancia sí sería un valor importante convivencial ante la diversidad religiosa, porque rompe la dinámica de la agresión. Aunque en la misma tolerancia radique el germen de la actuación intolerante si las circunstancias lo determinan (ejemplo: la tolerancia hacia la práctica cultual judía en época franquista; pero cinco siglos antes la tolerancia se transformó en expulsión). Resumiendo: en estos ámbitos no modernos tolerancia es inseguridad.
- Con la modernidad, progresivamente se pasa de ámbitos de diversidad religiosa (regidos por la desigualdad entre las religiones, existiendo alguna de carácter hegemónico y oficial en mayor o menor grado, basada en el privilegio) a ámbitos de multirreligiosidad (caracterizados por la igualdad teórica entre religiones).
- De un modo muy claro tras la quiebra de los pensamientos binarios urdidos por los "grandes" modelos geoestratégicos: colonización (crisis post-colonial), comunismo (crisis de la ideología del ateísmo científico y fin de la guerra fría), consumismo (contracultura, crisis de los valores del materialismo) ... se multiplica un mestizaje que se manifiesta en los diferentes factores de la multirreligiosidad (la tradición: la revalorización de las raíces religiosas; la conversión: la apertura hacia el cambio al no existir religiones oficiales; la inmigración: la multiplicación de la multiculturalidad que se expresa también en la religión).
- La sociedad post-industrial (post-colonial; post-comunista, post-androcéntrica...) presenta una sensibilidad aguda hacia la diferencia y la igualdad (que queda patente en los problemas de género, por ejemplo...), que clarifica la necesidad de una aproximación igualitaria de las diferentes religiones (como punto de vista clave a la hora de pensar una ética global).

3) La tolerancia como concepto religiocéntrico

Por tanto:
- Aunque en el pasado pudiese haber resultado un valor percibido como positivo, la tolerancia es un valor inadecuado en nuestro mundo multirreligioso actual: se basa en la relación de privilegio. Es un término religiocéntrico y etnocéntrico, que no reconoce la necesaria igualdad entre las diferentes religiones (en sentido extenso, vistas como diversas posibilidades de detentar el capital simbólico de una sociedad determinada -de un campo religioso específico-, o incluso de la sociedad global).
- A pesar de lo mucho que se escribe y piensa sobre el tema y el término (recordemos a Michael Walzer, On Toleration, Yale UP, 1997 -Barcelona, Paidós, 1998- o las aportaciones de W. Kymlicka en D. Heyd, Toleration. An Elusive Virtue, Princeton UP, 1996, por ejemplo...) pienso que tolerancia está demasiado cargado para resultar metodológicamente aceptable en un análisis sobre la religión actual que tenga la intención de no ser religiocéntrico. Desde el punto de vista de los valores, tampoco resultaría, en lo relativo a la religión, y en la actualidad, una "virtud".