EL DIÁLOGO
ECUMÉNICO/INTERRELIGIOSO EN EL CONTEXTO DE LOS MODELOS RELIGIOSOS DEL FUTURO
Francisco Díez de
Velasco, Universidad de La Laguna (Islas Canarias, España). En Curso Libre
"As religiôes Abrâamicas". Academia para o Encontro da Culturas e
Religiões (APECER). Universidade de Coimbra. 9 de mayo de 2024.
Diálogo ecuménico / diálogo interreligioso
Se suele plantear que no son lo mismo, pero para pensar el futuro conviene tener en cuenta ambos contextos
Diálogo ecuménico: entre cristianos (donde está el límite: cristianos
independientes se autodenominan cristianos pero pueden no ser tenidos
por tales: los no trinitarios, por ejemplo)
Diálogo interreligioso: entre religiones (permite pensar mejor las
posibilidades de un mundo en el que los cristianos no son mayoría)
Podemos ir más allá de las palabras y plantear: religiones en diálogo: ¿es realmente posible? (como opción de futuro)
¿Cuál será el modelo religioso
del futuro en nuestro mundo progresivamente más globalizado?
Se podrían pensar cuatro opciones:
1) El modelo hierocrático o teocrático con la fuerte tendencia a una sola religión a escala global
Piensa desde un imposible singular, algo que hace más
de un siglo ya se evidenciaba en el primer gran foro del diálogo entre religiones...
Chicago, 1893: sesión de clausura del Parlamento
Mundial de las Religiones.
Vivekananda dijo:
“Si algo ha podido enseñar el Parlamento de las
Religiones es que la santidad, la pureza y la caridad no son posesiones
exclusivas de ninguna religión [...] si alguien sueña con
que su religión será la única que sobreviva y que
las demás serán destruidas, le compadezco desde lo más
hondo de mi corazón y le digo que en la bandera de toda religión
hay que escribir a partir de ahora «ayuda y no lucha», «asimilación
y no destrucción», «armonía y paz, y no enfrentamiento»”.
|
Pero hay quienes lo piensan: un califato universal que aniquila los
vestigios de diferencias (sunitas/chiítas) o de otras religiones: caso del budismo en Afganistán
Las estatuas gigantes de Bamián (la mayor de 52,5 metros, la otra
de 36 metros) fueron voladas con explosivos a comienzos de marzo de 2001
El valle de Bamián (Afganistán) con las
estatuas gigantes excavadas en la roca (al fondo)
Los dos Buddhas gigantes de Bamián
El tamaño de la estatua (en la parte inferior
derecha hay dos personas)
La explosión que marca la destrucción de
la estatua del Buddha, y el hueco tras la voladura
¿Qué quiso expresarse frente a la opción del diálogo?
1) celo religioso impecable frente a la yahiliya (aparente) que no reconoce el tiempo
2) lección a los laxos chiítas hazaras de la zona
por parte de los sunitas taliban que no reconoce las diferencias (peso del modelo wahabí)
3) lección al mundo: el modelo UNESCO (patrimonialización
cosificada de la religión) no les incumbe
2) El modelo de religión oficial nacional.
Se basa en el desarrollo de la equivalencia entre religión y estado
nacional, en la que pesan enormemente los argumentos identitarios. Era,
por ejemplo, el modelo nacional-católico español hasta la
democracia.
El caso español
Otro modelo: el caso estadounidense: la PRIMERA
ENMIENDA A LA CONSTITUCIÓN AMERICANA (1789-1791)
|
Primera enmienda en la fachada del Newseum de Washington
|
Ejemplar del Bill of Rights (1791) en el que se incluye
la 1ª enmienda
|
|
| Congress shall make no law respecting an establishment
of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the
freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably
to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances |
El Congreso no hará ley alguna considerando el
establecimiento (adopción) de una religión o prohibiendo
el libre ejercicio de cualquiera de ellas; o coartando la libertad de expresión
o de la prensa, o el derecho del pueblo para reunirse pacíficamente,
y para solicitar del gobierno la reparación de agravios |
|
|
"God needs no passport" dice Peggy Lewitt (las religiones son transnacionales además de globales).
Ejemplo de choque entre la pulsión nacional,
transnacional y global: la ortodoxia (y el caso de España y Portugal) y
las fronteras del ecumenismo ortodoxo.
Patriarcado ECUMÉNICO de Constantinopla. Madrid, sede episcopal (catedral)
|
La catedral de Santa María Magdalena, Madrid
 Icono de Santa María Magdalena, que estuvo en la iglesia de la
Embajada rusa en el siglo XIX, luego fue enviada a Argentina al cerrarse
ésta y ha vuelto al nuevo centro de culto |
Horizonte: los territorios
ibéricos... PROBLEMA: ¿tres estructuras episcopales aunque entre estas
iglesias haya comunión? Los límites del tomos de autocefalia (es
¿territorial o nacional? según ¿suelo o sangre?) y el problema de
Ucrania
Es solo un ejemplo de la complejidad que lleva a que no deje de haber:
.nacionalhinduistas que quieren conseguir
que los 150 millones de musulmanes que hay en la India o se conviertan
(¿retornen?) o se marchen,
.nacionalmusulmanes que quieren que
desaparezcan de Egipto los coptos, que son el 10% de la población, entre tantos otros ejemplos
.nacionalsijs en el Punjab reivindicando
el Jalistán,
.nacionaljudíos en Israel,
.hasta nacionalmormones en Utah...
y tantos otros algunos bien cercanos:
Ex-Yugoslavia desde las implicaciones
de una geografía de las religiones
¿Hay-hubo-habrá ecumenismo entre cristiano en la ex-Yugoslavia?
¿Hay-hubo-habrá ecumenismo entre cristianos en el Ulster?
La tentación de lo nacional (la identidad diferencial) que usa la religión como vehículo puede ser grande a pesar de que es el modelo que más
tiende a desvanecerse, pero que genera quizá conflictos más
visibles.
3) El tercer modelo es el se podría denominar (tentativamente)
como secular radical (mejor que laico aunque muchos lo llamen y figuren
así)
Conforma en sus concreciones más radicales un imaginario
que sitúa las religiones como elementos conflictivos que habrán
de desaparecer...
Tras el fin del modelo
soviético y el ateísmo científico como instrumento ideológico podría
parece que estuviese en vía de desaparición frente a un reencantamiento
del mundo y a una desecularización... pero
Tsaparang, Lhakang Marpo / Lhasa, Revolución Cultural
xie jiao / secta como instrumento de sospecha y control respecto de las religiones
De todos modos en alguna medida esta forma de ver el asunto
está en la mente de mucha gente, y si se desdota de sus componentes
más antirreligiosos (que generan conflicto) quizá pueble
cada vez más el largo plazo, un mundo postreligioso o en el que se prefiere hablar de espiritualidad más que de religión.
4) El modelo multirreligioso es el que, desde una
perspectiva de futuro, parece crecer en mayor medida a corto y medio plazo.
Es un modelo respetuoso con la diferencia y la pluralidad
pues justamente
se basa en ellas como elementos definitorios. En él cabe la
multiplicidad
de modos de creer, desde las religiones ancestrales a las nuevas
espiritualidades,
desde la increencia y el ateísmo a las religiones universales... Y es
en el contexto donde el diálogo entre religiones puede funcionar mejor
dado el marco tendente a la igualdad al no establecerse religiones de
estado y al respetarse el libre ejercicio de las opciones religiosas...
PERO: ¿porque pudiera parecer que no funciona cuando más se necesita?... es decir en los contextos problemáticos:
La religión puede actuar como ingrediente
en la agudización de los conflictos pero en mi opinión no
es la causa principal: es un pretexto o excusa para multiplicar el conflicto.
Las causas principales son de carácter geoestratégico, económico,
etc.
Instrumento de análisis que sistematizó Tucídides y que caracterizaba el diagnóstico médico en su época:
diferencia entre el pretexto, excusa, síntoma y la causa real.
La religión es un pretexto, un síntoma en el conflicto, el diálogo puede ayudar a mitigar en alguna medida el síntoma, pero no resuelve la causa real o última...
